テレビで見かけたみんなの名言集
「」内がその人の発言です。

元校長
「娘さんは柔道の練習の休憩中に倒れました。頭は打ってません。何でこんなことになったんでしょうね。」（少女の両親の話から）（スーパーモーニング）

事故直後の保護者会で校長は少女の入院の理由を持病が原因と説明したという。
「言っていない。病気になったとかね　そういうことを言ったら学校の言い訳になるし、学校の責任逃れととられちゃ大変だろうと･･･だから･･･そんなことは絶対に私は口が裂けても言いませんよ。殺されたって私は言ってないから。」（スーパーモーニング）


Q.事故については言い分が生徒によって違い特定できないことについては
「そうですね。特定できない。私たちは生徒（の言葉）を信じているのでね・・・」
学校の聞き取り調査によれば当日現場に居合わせた生徒は１２人、そのうち４人の生徒が暴力はあったと証言、しかし暴力をふるったとされる部長とその親友の２人が否定したため結論を出すことができなかったというのだ。
『校長は生徒たちに聞いても怪我するような、頭部打撲の事実はなかったと
原因は分からないと･･･だから謝罪したくても謝罪できないと･･･
だからお父さん、私はどうしたらばいいんでしょうねと言うんですよ』（被害者父の証言）(スーパーモーニング）


・「とにかく本当のことを言っても嘘だと断定するテレビ局の取材に応じる義務はないと思うんです。」（スーパーモーニング）

元教頭
(再調査の聞き取りで)
「警察が入っての現場検証とか私立ち会ったんですけど（男子部員が）やっていないと言った生徒は誰もいませんでした。」
なんと教頭は自ら男子部員を含む柔道部全員が暴力があったこと認めると聞き取りで認めていたのです。（テレメンタリー）

教育委員会
「さまざまな発言がある中で教育委員会としてはこれが直接原因だと特定できなかったということです。」
つまり少女が怪我をした原因は分からないというのである。（スーパーモーニング）


隠蔽工作については
「完全な隠蔽ではないのかな～と思ってます。」
Q.疑惑ではなく隠蔽そのものではないのですか？
｢隠蔽の部分でとらえ方にもよるのかなと思っている。」
Q.少年を恫喝したことについてはどうなのか？
教師として適切な行為だったんですか？
「不適切な行為だと思います。」 (スーパーモーニング)


放送されてる子供たちの話ですが･･･言葉はアレなんですが･･･ヤラセではと・・・
嘘を言わされてるのでは･･･本当のことを言ってるんですかねえ

Q(子供の話が）ヤラセという根拠は？
それは言葉のアレで、そういう恐れがあると･･･
果たして生徒の証言が信用できるのか･･･
子供たちが自分たちの都合のいいようにいってる可能性がある。
少年によるいじめや暴力があったという話が出てきたのは少女の両親が柔道部の生徒たちを集めて事故について聞いてからですよね。
事故発生直後には、そんな話をした生徒たちはいませんでしたから。

裁判で証人が出てこないのはなぜなんでしょうね。
本当のことなら証人として出てくるのではないのでしょうか。

学校側が提出した事故報告書は正しいものとして受け止めています。（スーパーモーニング）

暴行を目撃した少年の証言に対して(利害関係の無い第三者)
「子供は自分に都合のいいように言うから信用できない」
とはどういうことか？
利害関係の無い第三者の生徒の言うことは信用できなくて、直接利害関係のあるどころか、暴力を振るった張本人とされる生徒の発言は何故信用することができるのか？


教育委員会はその(校長の）持病説を裏付けるようかの資料を裁判に提出したのである。
少女の脳には少なくとも中学入学以前何度も脳挫傷を起こした形跡がある。危険な状態であった（医師から校長が聞いた話）（スーパーモーニング）

教頭が「暴力は無かったと言えない」と取調べか報告書で実質的に暴力を認めている。
教育委員会や校長は暴力は無いと何故言えるのか？
休んでいると自然に頭のケガをするとでもいうのだろうか。


加害者母親と校長がぐるになって報告書を捏造していたのがばれたが、教育委員会の言うこれはこれで一つの事実とはどういう意味だろうか？
事実は一つではないのか？
校長曰く、「被害者母親が○○と言っていた」と加害者母親が言ったので、そういう話が出たから「被害者母親が○○と言っていた」のは事実、つまり報告書は事実。
ということは、「校長も教育長も小児性愛の性犯罪者で過去に逮捕されている」「校長の奥さんは最低の人間だから給料さえ入ってくれば旦那がどんな事やろうと全くきにならない」と聞いたら、これは事実として発表しても問題ないということになるのでは？


市長
「真実はひとつですから食い違いがあること自体私から言うとおかしい」